Skocz do zawartości

Zaloguj przez Facebook Rejestracja

Najnowsze tematy

Wyświetl nową zawartość »


8 odpowiedzi w tym temacie

#1 ~Januszek~

~Januszek~
  • Goście

Napisano 02 lipiec 2012 - 05:49

Skandal

#2 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 02 lipiec 2012 - 07:37

Może taniej byłoby kupić budynek po starej poczcie?

#3 ~Petent~

~Petent~
  • Goście

Napisano 02 lipiec 2012 - 08:03

Powyższy tekst, a zwłaszcza jego ostatni akapit jest zwykłym zamydleniem oczu, jest to czystej wody populizm... Jeśli obecnej władzy tak zależy na naszych milusińskich, to dlaczego mając pieniądze na remont jednego budynku nie wyremontuje przedszkola, a w późniejszym terminie przeprowadziłby remont UM. Przecież dzieci to nasza przyszłość i największe dobro narodu... Po za populizmem pachnie mi też tutaj hipokryzją... Najważniejsze jest dobro urzędników, a nie mieszkańców, (czytaj: petentów, czyli kogoś najmniej ważnego). Ktoś tu kogoś robi w ... trzy litery z dodaną czwartą...
Poprzez takie postępowanie nasuwa się o to takie proste pytanie: ...czy aby na pewno będzie druga kadencja???? Pozdrawiam i życzę rozsądku. ;)

#4 ~Januszek~

~Januszek~
  • Goście

Napisano 02 lipiec 2012 - 14:19

Zgadzam się z Petentem. Tak, to czysty populizm.

Pójdę nawet krok dalej: przez pana burmistrza (z całym szacunkiem) bije hipokryzja. W jaki sposób? Poprzez szukanie oszczędności. Oszczędności same w sobie są sprawą ważną i jak najbardziej słuszną. Wiadomo - pieniądz zaoszczędzony, to pieniądz zarobiony. Przykładowa oszczędność: wyłączanie w gminie latarni na noc. Fakt, rachunki za energię mniejsze, forsa zostaje w kieszeni. Jednak te pieniądze nie są wydawane, jakby się mogło zdawać, na podstawowe potrzeby gminy (a jest ich dużo...). Wydawane są na rzeczy zbędne takie jak częste festyny, remont budynku gminy, budowa różnych, niepotrzebnych (na tym etapie rozwoju) infrastruktur. To jest objaw hipokryzji. A remont urzędu nie jest ukłonem w stronę mieszkańców, tylko ukłonem w stronę urzędniczych (za przeproszeniem) tyłków. Wywalanie pieniędzy w błoto.

Szanowny panie burmistrzu, pan zaczyna od d...y strony. Życzę powrotu na stanowisko dyrektora ZS w Niećkowie.

#5 ~Mariola~

~Mariola~
  • Goście

Napisano 03 lipiec 2012 - 08:56

Januszek^ zgadzam się z Tobą całkowicie. Dodam jeszcze, że w Niećkowie tego pana nie chcą, dlatego tak głosowali. Pozbyli się go w bardzo ciekawy sposób, a on myślał, że tak go kochają. Oj trudna, trudna będzie droga powrotna do Niećkowa, bo i stołek zajęty i pod górkę. Obecny "Zasłużony" dyrektor, jak już zasmakował władzy to jej nie odda koledze.Pryśnie mit o koleżeństwie. Ot taki mały psikus. :P :D

#6 ~Krys~

~Krys~
  • Goście

Napisano 03 lipiec 2012 - 14:26

Cóż, takie ryzyko bycia burmistrzem...bywa się nim.

#7 ~aalojzy~

~aalojzy~
  • Goście

Napisano 03 lipiec 2012 - 15:20

a tak Panowie, to o co Wam chodzi??????

#8 ~pike~

~pike~
  • Goście

Napisano 03 lipiec 2012 - 18:18

Do aalojzy: twoje pytanie jest dowodem nierozumienia czytanych wypowiedzi.

#9 ~Lucy FR~

~Lucy FR~
  • Goście

Napisano 25 październik 2012 - 13:59

Przeniesienie urzędu na Łomżyńską byłoby tańsze i uważam, mądrzejsze. Szczesny w obecnym miejscu planował rozbudowę szkoły muzycznej z salą koncertową. Do pierwszej klasy SM przyjęto 5 dzieci (słownie pięć!).
Budynek na Łomżyńskiej straszy, a przedszkola i tak nie będzie. W już istniejącym pan K. każe podpisywać deklaracje rodzicom, żeby zabierali dzieci określonej godzinie, albo płacili. Chodzi chyba jednak o to , żeby to ludziom było wygodnie, a nie burmistrzowi.
Przy okazji chciałam przypomnieć, że tuż po objęciu urzędu, pan K. przeprowadził remont tego budynku. Powtórzę opinię złośliwych, którzy twierdzą, że musiał się odkuć za drukowanie plakatów wyborczych. Przecież remont robiła firma... kuzyna. Ta sama co w Niećkowie, kiedy był tam dyrektorem. Kampania musiała być kosztowna, bo tuż przed opuszczeniem Niećkowa wyprzedano szkolne krowy. Ale to opinia złośliwców.
Na razie burmistrz K. nie rozwiązał żadnego z problemów mieszkańców i póki co pozostawi po sobie wyremontowany urząd (oby się skończyło na 2 mln, ceny rosną) i fontannę bez wody. Chyba nie o to chodziło.



Dodaj odpowiedź



  



Również z jednym lub większą ilością słów kluczowych: skandal

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych